【作者按】本文有关键情节透露。

一个细节见真章

《封神第一部：朝歌风云》肯定是超出预期了。其他的别人都说过了，我说点别人没说的。就举一个细节。

纣王为了逼迫四伯侯的质子弑父，说四伯侯当初把更钟爱的儿子留在身边继承诸侯之位，而把更看轻的儿子送入朝歌做人质。

这样就把四伯侯陷进了一种道德疑点，也包括不容许有疑点的西伯侯姬昌。这就相当于是留了一个扣子，打上了一个结。如果这个扣子不解开，观众心里就会总有那么一个疙瘩。

那么这个扣子是怎么解开的呢？他是借伯邑考和姬发两兄弟之口自行解开的。

从两兄弟的对话我们得知；姬昌很公平，让两兄弟比试箭法，谁赢谁做质子；最后姬发入朝歌为质，是基于姬发自己争强好胜的性格，而不是基于姬昌对伯邑考的偏爱；至于伯邑考怎么就不争着替弟弟去呢，不是他没努力，而是弟弟在他的弓上做了手脚。

寥寥几句对白，把姬昌和伯邑考两个人都从公关危机的泥潭里捞出来了，而姬发的人设也没塌。

比起海报上、预告片里、热门影评中所说的那些看点来，恰恰是这个不起眼的细节，才是我对这部电影最为激赏的地方，也是我认为这部电影最足以证明它自己用心的地方。

它在挖掘人性的过程中留了一个扣子，但是既没有像一大部分的国产片那样只是把它忘掉糊弄过去，也没有像另一大部分的国产片可能会做的那样，用让姬昌对姬发当面告白父爱的煽情方式强行解扣，更没有像剩下的第三大部分国产片可能会做的那样黑化姬昌。

它只是在一个另有功能的情节里，举重若轻地把这个扣子解开了。

这个情节第一完成了两兄弟在朝歌的重逢（情节功能），第二突出了两兄弟的性格（人物功能），第三表现了两兄弟的感情（关系功能），只是最后，才顺便地，轻轻地，把姬昌面临的道德质疑一笔勾销了（说教功能）。这可以称得上神来之笔。有了这一笔，观众心里的疙瘩就解开了。

对比《封神第一部》与《封神演义》原著，必定是一个有意思的课题。肯定有人可以就《封神第一部》在当代女性主义语境下对原著所做的改编做一个分析。我则还注意到一些旁的东西。

从《封神第一部》相对原著的两处重要区别上，我们可以看到被电影放弃掉的两种文学可能。相对电影当前的定位和它已经取得的成就而言，要求它把这两种可能考虑进来注定是一种求全责备。

所以，关键就在你怎么看待这个问题了：你可以站在电影人的视角，把《封神第一部》当作一个优秀的案例，来学习怎样的文学情节基于商业片的考量应当被遗漏和调整；你也可以站在文学创作者的视角，从我以下的论述中，找到或许可以供你悬挂下一部小说的两颗（还没有被占领的）钉子；你还可以站在艺术评论者的视角，认为比起对《封神第一部》的电影评论，以下的文字毋宁说是对《封神演义》的文学评论。

也正是基于以上种种，这篇文字最后选定了一个面向未来的标题：乌尔善之后，封神IP的两处文学可能。

伯邑考与妲己：

两个极端最近距离的一次相望

在中国古典小说中，有时会出现这样一种情况：写下它们的人都是些很有才华的作者；才华把他们带领到一个很接近真相、很接近人性的更深层次、很接近严肃文学、很接近进一步探索的入口的地方；但是，因为种种原因，迈不过去的伦理坎啦，勾栏听众的口味啦，思维定式啦，他们最后浅浅地打了个转，滑回了通俗小说的路子，错失了写出第一流文学情节的机会。

《封神演义》里，伯邑考朝歌见妲己，就是这样一个例子。

伯邑考是一个怎样的人？原著里写他“丰姿都雅，目秀眉清，唇红齿白，言语温柔”，又说“面如满月，丰姿俊雅，一表非俗，其风袅袅情动人”，颜值高。又会弹琴，很文艺。又能带领宝物进京替父赎罪，说一堆好话，陪一堆笑脸，能屈能伸，随物转圜不凝滞。有孝心，拥有和睦舒适的亲密关系。

这样一个人，是中国古典小说男主角当中，非常罕见的，长在了传统价值观和当代审美观的狭窄交界点上的人，一个在过时的评价体系和流行的评价体系中两栖的人。

作为西岐的假定继承人，他是一个逻辑上不允许比后来成为“准圣人”的弟弟姬发更差的人。在《封神演义》里，他代表了“善”的极端。

而妲己大家都很熟悉了，至少很熟悉那个小说想让我们相信的形象。在《封神演义》的创作动机中，妲己就代表了“恶”的极端。

妲己喜不喜欢伯邑考呢？当然是喜欢的。大家会质疑的只是这种喜欢的层次。没有人会认为妲己喜欢纣王，大家从妲己对待纣王的态度中是感受不到情欲的，妲己在纣王身边所表现出的嗜血，毋宁说正是对未满足的情欲的一种暴力代偿。

但是妲己对伯邑考有情欲。这种情欲中，未始不包含一种想要变好的愿望。她想要占有伯邑考，也就是他从伯邑考那里，感受到了一种善的吸引力。

反过来，伯邑考喜不喜欢妲己呢？我认为其实心里是有喜欢的。伯邑考对妲己的态度，毋宁说就是唐僧在决心西行之时，骑在白马上对女儿国国王的那一次回眸。也就是说，伯邑考在妲己这里，第一次感受到一种堕落的欲望。

所以伯邑考和妲己之间短暂到几乎没有发生的感情，就是一个“善”的极端，和一个“恶”的极端，最为接近的一次。

这两个极端第一次走到相距这么近的地方，在这样近的距离上互相对望了一眼，然而最后还是无法合一，于是就转而走向比原初的远更远的位置。剧情就迅速地撕裂到约瑟与主母的宗教母题中去。

然而，这样一个情节所蕴含的人性张力，即使是以潜意识的形式，也是商业大片所完全无法容忍的。所以，我们也看到了，《封神第一部》把这一段几乎完全删去了。（当然，笔者不排除这一段的剧情跳跃是在为“伯邑考并没有死”的反转改编预留伏笔。但这与上述分析并不互斥。）

如果正面地探讨这一议题，这种强大的张力必然迅速地释放，并且会无可避免地吞噬整个电影的题材、篇幅、主旨、重心与风格。

所以，这种会释放潘多拉魔盒的文学可能，当然不可能用于苛求《封神第一部》，但也就正好为封神IP的未来挖掘提供了一个下镐之处。

姬昌食子：

当一个好人决定变坏

伯邑考和妲己是一个被删除的情节，而姬昌食子是一个被调整的情节。

在原著中，姬昌是在知道肉饼是伯邑考的情形下吃下去的。

西伯侯姬昌是一个好人。我虽然明知道四伯侯上朝歌会出事，但我还是要上朝歌尽为臣之道。你把我下狱，那就下狱。当然我认为对的，我也会坚持，但我也不造反。到此为止，姬昌是一个好人。

直到纣王把他的长子做成了肉饼。你要我吃自己儿子是吧？你这么折腾我是吧？你让我非要在做一个活人和做一个好人之间选是吧？行，那我就坏给你看。我西伯侯是能变坏的。

姬昌愣是当着使者的面，连吃了三块。吃自己儿子这个事情好人是做不来的，光想保命都不够，只有先变成坏人才能做得来。吃完他就过了这一关了，过了这一关他就回西岐了，回西岐他就反了。

所以姬昌食子这个情节是一个非常权术化的情节。这是一个好人决定变坏的情节。在这里，姬昌释放了他的阴暗面，他向世人展现了一点：我做好人不是基于固有属性，而是基于选择，换句话说，我是善良，我不是蠢。

但这种张力也是商业大片自然无法容忍的。所以编剧对此进行了调整，姬昌在不知情的情况下，吃下了用儿子做成的肉饼。

这种调整甚至不惜隐隐地牺牲了在原著中本来自洽的逻辑：姬昌是会预知的，他不该不知道；而纣王也正是在这一前提下设置了难题，迫使姬昌在“我是圣人而圣人必爱子”和“我有预知能力”二者之间放弃其一；毕竟，在不知情的情况下食子，从原理上讲是不足以为聪明的纣王提供指控的。

如果完全遵循原著，姬昌就变成了一个具有相当复杂性的人，一个政治角色，而不仅仅是一个伦理角色。这种复杂性会迅速地感染观众对他所有行动的动机解读。

因此，《封神第一部》敏感而克制地调整了这块，同时，这也就为封神故事的在“后乌尔善时代”的艺术阐释留下了余地。